//
sign in
Profile
by @danabra.mov
Profile
by @dansshadow.bsky.social
Profile
by @jimpick.com
AviHandle
by @danabra.mov
AviHandle
by @dansshadow.bsky.social
AviHandle
by @katherine.computer
EventsList
by @katherine.computer
ProfileHeader
by @dansshadow.bsky.social
ProfileHeader
by @danabra.mov
ProfileMedia
by @danabra.mov
ProfilePlays
by @danabra.mov
ProfilePosts
by @danabra.mov
ProfilePosts
by @dansshadow.bsky.social
ProfileReplies
by @danabra.mov
Record
by @atsui.org
Skircle
by @danabra.mov
StreamPlacePlaylist
by @katherine.computer
+ new component
ProfilePosts







Loading...
HS:n juttu sähkötuista ja uudesta tutkimuksestamme: www.hs.fi/visio/art-20...
Taloustieteen perusteet opiskelleelle tässä ei ole mitään yllättävää. Puolustus on julkishyödyke: Tšekki toivoo että Saksan aseistautuminen riittää ja Espanja luottaa siihen että koko muu Eurooppa on riittävä puskuri Venäjään vastaan. Tietenkin näin! 2/3
Tällaisen vapaamatkustamisen seurauksena sijoitamme kollektiivisesti puolustukseen liian vähän. Ratkaisu on ilmiselvä: Euroopan yhteistä aluepuolustusta tulisi rahoittaa yhteisestä kassasta, EU-budjetilla. Näin sitoutettaisiin myös Espanjat ja Italiat yhteisen turvallisuuden takaamiseen. 3/3
Kiinnostavasti Economistin kaltainen markkinaliberaali julkaisu pitää perintöverotusta "yhä vahvemmin perusteltavissa olevana", samalla kun Suomessa yritetään pakittaa toiseen suuntaan.
Tämä on hyvä. "Kysymys on, kykenevätkö [Euroopan] maat yhdessä tekemään tarvittavia päätöksiä (...) puolustusteollisuuden ja -hankintojen vauhdittamiseksi. (...) Espanja [ei] aio täyttää Naton uutta puolustusmenotavoitetta. Tšekki [ei ole yltämässä] edes Naton aiempaan 2% tavoitteeseen." 1/3