Pourquoi et comment taxer les plus riches ? (le blog)
www.ofce.sciences-po.fr/blog2024/fr/...
Un autre économiste conservateur de centre-droit :
www.youtube.com/watch?v=qjjX...
ahah, on est d'accord que l'IA n'est pas qu'un truc de gros mascus : il y aura aussi des Pilates workshops et des skincare routines optimisées par IA.
Quoiqu'il en soit, l'argument est un peu forcé. Mais ce n'est pas étonnant : c'est un argument de sciences politiques et Summers est économiste. Raison de plus pour prendre les arguments politiques sur le consentement et la popularité avec des pincettes.
Ceci dit, l'ISF a été supprimé mais pas les droits de succession, ce qui montre que la popularité mesurée par un sondage ou une enquête n'est pas proportionnelle à l'attractivité pour le personnel politique.
C'est faux. Une wealth tax est prélevée au fil de l'eau, à des taux 30 fois plus faibles que ceux des droits de succession, et pas au moment de la mort. En France, où on a connu les deux impôts, l'ISF reste populaire et les droits de succession sont impopulaires dans les sondages.
Là où je ne suis pas d'accord avec Summers, c'est le parallèle avec les droits de succession. Summers dit que la taxe sur le patrimoine a les mêmes caractéristiques que les droits de succession, or ces derniers sont populaires en théorie mais impopulaires après les débats et leur mise en œuvre.
(6) si la taxation du patrimoine est si populaire, pourquoi est-elle si peu implémentée ?
[ce n'est un argument que parce que la popularité est utilisée pour défendre la TZ]
(5) comment prendre en compte le risque et les activités entrepreneuriales ?
(4) quid des détenteurs d'actifs ayant de faibles taux de rendement ?