//
sign in
Profile
by @danabra.mov
Profile
by @dansshadow.bsky.social
Profile
by @jimpick.com
AviHandle
by @danabra.mov
AviHandle
by @dansshadow.bsky.social
AviHandle
by @katherine.computer
EventsList
by @katherine.computer
ProfileHeader
by @dansshadow.bsky.social
ProfileHeader
by @danabra.mov
ProfileMedia
by @danabra.mov
ProfilePlays
by @danabra.mov
ProfilePosts
by @danabra.mov
ProfilePosts
by @dansshadow.bsky.social
ProfileReplies
by @danabra.mov
Record
by @atsui.org
Skircle
by @danabra.mov
StreamPlacePlaylist
by @katherine.computer
+ new component
Profile
Loading...
Dark pattern narratif ambulant. https://vbe404.fr https://eternel-septembre.fr #MédiationNumérique #Mednum #ÉducationAuxMédias #EMI
VBe404









Loading...
Face aux prochaines élections, il sera tentant de crier à l'ingérence ou à la manipulation dès qu'un biais sera constaté. Or, la science nous dit aujourd'hui qu'on peut observer une distorsion sans en connaître la cause racine, ni l'impact réel sur les urnes.
📌 www.nature.com/articles/s41... #Élections2027 #France #TikTok #Algorithmes #Nature #Recherche #IA
📊 Le Résultat : Un biais avéré, mais une cause mystère. L'étude confirme une asymétrie factuelle : les comptes profilés "Républicains" ont reçu 11,5 % de contenu aligné en plus que les comptes "Démocrates". Ces derniers ont été davantage exposés à des contenus critiques envers leur propre camp.
❓ S'agit-il d'un biais algorithmique implicite et involontaire (lié à la structure des données) ? ❓ Y a-t-il une forme d'ingérence active ? ❓ Ce mécanisme a-t-il réellement influencé le vote final ?
Cependant, et c'est là toute la valeur de cette étude : elle s'arrête là. Les auteurs sont formels : leur méthodologie, bien que robuste, ne permet pas de trancher sur la nature profonde de ce biais :