Cette personne en a profité pour poster d'autres "photos" du même type et elle continuera certainement !
On est dans une ère compliquée où il devient difficile de déceler le vrai du faux. Et même si on peut parfois se tromper, il ne faut pas abuser non plus 😉
Sur ces belles paroles, je (6/7)
Même s'il est de plus en plus difficile de différencier le vrai du faux, il reste encore des détails qui ne trompent pas. Premièrement, l'aspect des nuages, peu réaliste, et ensuite certains endroits de la photo, comme les toits, où toute géométrie naturelle est absente. (4/7)
Dans cet exemple simple, la photo de base est probablement bien réelle, il y a peut-être même un vrai orage. Seulement, n'étant pas assez vendeur, la personne a donné cela à l'IA pour en faire une image plus impressionnante afin de tromper son audience. (3/7)
Mais quand cette même personne publie des "photographies" d'orages, et défend bec et ongles que ce sont de vraies photos et que l'IA n'a ô grand jamais été utilisée, là, j'avoue que ça me fait doucement rire. (2/7)
Vous voulez vérifier ? La photo de base a été prise juste ici : https://maps.app.goo.gl/vtVXoyZmVHHoVVdr5
La personne se gardera bien de partager ses RAW (fichiers photos bruts sans retouches, preuve irréfutable).
Enfin bref, ce n'est qu'un exemple de ces publications mensongères. (5/7)
Un violent orage a frappé le département de la Manche hier soir, donnant notamment de la grosse grêle jusqu'à 4cm de diamètre. L'animation satellite montre un cumulonimbus massif et très développé avec un overshoot ⬇️
[COUP DE GUEULE]
Ce joyeux luron, à la tête d'une page de près de 200k abonnés, est connu pour son utilisation de l'IA dans son contenu. Pour des posts "normaux", admettons. (1/7)
