Inlay

Loïc Ralet Marion, un antiguo empleado de XBOX, explica por qué la estrategia de Phil Spencer fracasó y teme lo que viene ahora, ante los rumores de nuevos despidos y cierres de estudios. Los rumores sobre nuevos despidos, recortes presupuestarios y posibles cierres de estudios han vuelto a situar el futuro de XBOX en el centro del debate. Loïc Ralet Marion, antiguo periodista de Jeuxvideo.com que también trabajó para Bungie y XBOX Francia, ha publicado un extenso hilo en el que explica cómo entiende la situación actual de la división de videojuegos de Microsoft. Según Ralet Marion, las compras de estudios realizadas durante la etapa de Phil Spencer no fueron decisiones impulsivas ni gastos sin planificación. La intención era construir alrededor de Game Pass un catálogo amplio, con grandes producciones propias, proyectos más pequeños y económicos, propuestas originales y juegos pertenecientes a géneros muy distintos. La estrategia de Game Pass tenía sentido, pero su ejecución no funcionó El antiguo empleado recuerda que algunos responsables de XBOX criticaban en privado que PlayStation concentrase buena parte de su catálogo en aventuras de acción en tercera persona como God of War, Horizon o Spider-Man. Frente a esa línea editorial, Microsoft pretendía llegar a públicos muy diferentes mediante una suscripción asequible y una oferta más variada. J'évite habituellement de m'exprimer sur ce qui se déroule chez mes précédents employeurs, mais dans le cas de Xbox, je vais quand même me permettre une petite précision, pour celles et ceux que ça intéresse. Loïc Ralet Marion (@Epyonzilla) June 16, 2026 El problema, en su opinión, fue que todo el modelo dependía de que Game Pass creciese de forma extraordinaria. «Todo partía de la idea de que, ofreciendo al público un catálogo amplio y atractivo, Game Pass explotaría y XBOX acabaría obteniendo beneficios», explica. Ese crecimiento no llegó en una escala suficiente para sostener las inversiones realizadas. Ralet Marion considera que muchos de los juegos publicados fueron interesantes, pero no alcanzaron el nivel o la repercusión necesarios para provocar una oleada de nuevas suscripciones. Las compras de Bethesda y Activision Blizzard habrían buscado reforzar la oferta, aunque también incrementaron enormemente la inversión que Microsoft necesitaba recuperar. «La estrategia, razonable sobre el papel, sencillamente no dio sus frutos», afirma. Para el antiguo trabajador, el verdadero fracaso estuvo en la ejecución y en la incapacidad de los equipos directivos para convertir el proyecto en un negocio sostenible. También plantea dudas sobre las previsiones internas de suscriptores, los costes crecientes de producción y el ritmo de lanzamientos necesario para hacer rentable el servicio. «La estrategia, razonable sobre el papel, no dio sus frutos» Su reflexión más preocupante tiene que ver con la oposición histórica que XBOX ha encontrado dentro de Microsoft. Según cuenta, desde el nacimiento de la primera consola siempre ha habido directivos que consideraban que la compañía no debía participar en una industria con gastos elevados, riesgos constantes y una rentabilidad limitada en comparación con el resto de sus negocios. Ralet Marion atribuye a Spencer el mérito de haber evitado la desaparición de XBOX en un momento especialmente delicado, pero cree que los malos resultados posteriores han proporcionado argumentos difíciles de rebatir a ese sector interno. También interpreta los cambios recientes en la dirección como una victoria de quienes querían modificar profundamente el rumbo de la división. El antiguo empleado evita anticipar qué decisiones tomará Microsoft, aunque concluye que las noticias aparecidas durante las últimas semanas no le sorprenden «absolutamente nada». Varios medios han informado de que XBOX prepara importantes despidos y recortes después del cierre del año fiscal de Microsoft, que tendrá lugar el 30 de junio, mientras diferentes estudios podrían afrontar cierres, ventas o procesos para recuperar su independencia.