Olisi silti hienoa, jos eläisimme maailmassa, jossa arvoa nähtäisiin yleissivistyksellä, eikä pelkästään läpipääsyllä.
On esimerkiksi eri asia pyytääkö siltä jäsennystä esseelleen, jota ei ole edes alkanut kirjoittaa ja itse miettinyt, vai pyytääkö arvioimaan kriittisesti itse tekemäänsä jäsennystä ja auttamaan pohtimaan missä logiikka ei ole selvä. Voisikohan tällaisesta olla esimerkkejä yliopistojen ohjeissa?
It's publication day for a new special issue of American Studies in Scandinavia, "Twenty Years after Shelley Fisher Fishkin's Transnational Turn", edited by Tijana Przulj. Featuring also my article!
rauli.cbs.dk/index.php/as...
Do I know anyone who would be interested in joining a conference panel on Asian American literature? (And possibly narratives of mobility, ecocritical issues, etc.)
Tekoälyn käytöstä olisi syytä keskustella opiskelijoiden kanssa ja pohtia mihin sitä on järkevää käyttää opinnoissa ja mihin ei (jos sitä aikoo käyttää - osa opiskelijoista on toki kriittisiä eivätkä halua käyttää). ...
Englannin kielen ja kääntämisen yliopistonlehtorin paikka auki Itä-Suomen yliopistossa
uef.varbi.com/fi/what:job/...
Check out my article, "Other-Than-Human Movement Across Borders in Lorna Dee Cervantes's Poetry"
rauli.cbs.dk/index.php/as...
Positiivista, että opiskelijoilla on sentään ehdottaa ratkaisuja, kuten suljetut ympäristöt ja paperiset vihot. www.is.fi/kotimaa/art-...
Tärkeitä muistutuksia, vaikka sinänsä professori ei sano mitään, mistä ei yliopistojen sisällä jo keskusteltaisi. Mutta näkyykö se virallisissa suosituksissa? ... yle.fi/a/74-20208508
